訊息分享

                   多數債務人間的關係

 

在社會生活法律關係中,多數債務人共同負擔同一債務之情況十分常見,因此民法規定多數人負擔同一債務之情形,區分為連帶債務、可分債務、不可分債務等三種情形,而後依學說及實務發展出不真正連帶債務。上開債務性質上為多數之債已成定論,惟四種型態債務之間發生之原因,債務人間關聯性,內部求償權及代位求償權之有無等均有不同(參比較表)。當事人應正確判斷屬於何種共同債務,才能精確的適用法律。

           首先當事人須判斷是否為連帶債務還是不真正連帶債務。其次,再判斷是否為可分或不可分之債務,前者是第一層次債務形態之問題,後者係第二層次給付標的之性質及內容是否可分的問題,兩層次分析說明如下:

 一、第一層次:

          (1)、連帶債務:

           依民法第272條規定「數人共同負同一債務,明示同意對於債權人各負全部給付之責任,或者依照法律規定,應由全體債務人對於債權人各負全部給付之責任」,係連帶債務明文規定。其效力是債權人取得同時或先後對債務人中之一人或數人,請求為全部或一部給付之權利,即債權人可以任選連帶債務人之一人或數人、或全體對其請求給付,至債權人之債權獲得滿足為止。理由係各債務人主觀上具有共同目的相互牽連,對債權人之關係上不得主張分割利益,而各自對債權人負全部給付義務。可知各個債務人之責任甚重,民法因而規定,連帶債務之發生,限於由當事人明示同意,或經由法律的規定(例如民法第185187188等條之規定),以昭慎重。

          在連帶債務中,債務人承擔債務超過自己分擔部分時有權向其他債務人追償,債務人間存在求償關係,或代位債權人之權利(民法第281條參照)

          (2)、不真正連帶債務:

 不真正連帶債務性質上各債務人並未實際負有連帶債務,僅因法律或事實之偶然,使全體債務人均負有內容相同之同一給付義務,且其中一名債務人履行全部債務之後,其他債務人所負之債務即告消滅。因不真正連帶成立之同時即屬分別獨立,原因各別,故債權人應基於個別的法律關係向債務人請求。

          在不真正連帶債務中,債務人就各自立場對債權人負責,沒有主觀上的意思聯絡,因此債務人之間不存在求償關係。例如:票據前後背書人依票據法第96條第1項規定對於執票人所負之連帶責任,其背書人間僅生清償後再行使追索權之問題,而無民法連帶債務人間內部分擔、求償或代位之關係,該票據法所稱之「連帶負責」者,係一種不完全連帶責任(參最高法院91年度台簡上字第23號判決),即為適例。

 

二、第二層次判斷:

          (1)、可分之債:

           民法第271條規定「數人負同一債務或有同一債權,而其給付可分」之情形,所謂給付可分,係以給付標的本身性質作為區分標準,例如:金錢債務可在金額或數量上作區分,係屬可分債務;相反的,倘給付內容性質上無法分割之單一特定物,屬不可分債務。在可分債務之情形,依照民法第271條之規定,除非法律另有規定,或者契約另有約定外,應由全體債務人平均分擔。此種可分之債務型態最容易理解。例如:乙丙共同向甲借款20萬元,當事人如未約定應負連帶債務時,應由乙丙二人各自返還甲10萬元,乙履行10萬元還款義務後,不必對甲尚未償還丙的10萬元部分負責任。

          (2)、不可分之債:

           是指數人共同負同一債務,而其給付標的在性質上無法區分,或者依照當事人之約定而使其給付義務不可區分。其法律效果,依民法第292條規定準用連帶債務之規定。但須注意的是因不可分之債給付性質不可分,故債權人無從請求一部給付。

 
三、綜上,在複數主體的債務關係,彼此間關係頗為複雜,即使是從事法律工作者,亦常常無法正確釐清,更何況是一般當事人,因此,當事人往往直到進行訴訟,因承審法官之詢問後,始知必須正確區分。希望本文之說明及比較有助讀者釐清之間差異。(許鴻闈法務長2014.3.14於律杏)

比較表

   

真正連帶債務

不真正連帶債務

不可分之債務

發生原因

同一原因或個別發生原因

 個別原因

準用真正連帶債務

目的不同

主觀共同目的

客觀單一目的

準用真正連帶債務

發生緣由

明示或法律規定

 偶然競合

給付標的性質不可分

債單複數

複數之債

 複數之債

複數之債

債務人間關聯

272連帶關係

 偶然競合

292準用民272連帶關係

對內效力

債務人間有分擔部分求償權、代位求償權

債務人間分擔部分無求償權、代位求償權

準用真正連帶債務

對外效力

273

 依個別契約請求

準用真正連帶,但因給付標的不可分,無從請求一部給付

                             (許鴻闈2014.3.14於律杏製表)