首頁 ﹥ 訊息分享 > 隨筆 > ◎多數債務人間的關係

在社會生活法律關係中，多數債務人共同負擔同一債務之情況十分常見，因此民法規定多數人負擔同一債務之情形，區分為連帶債務、可分債務、不可分債務等三種情形，而後依學說及實務發展出不真正連帶債務。上開債務性質上為多數之債已成定論，惟四種型態債務之間發生之原因，債務人間關聯性，內部求償權及代位求償權之有無等均有不同(參比較表)。當事人應正確判斷屬於何種共同債務，才能精確的適用法律。

           首先當事人須判斷是否為連帶債務還是不真正連帶債務。其次，再判斷是否為可分或不可分之債務，前者是第一層次債務形態之問題，後者係第二層次給付標的之性質及內容是否可分的問題，兩層次分析說明如下：

 一、第一層次：

          (1)、連帶債務：

           依民法第272條規定「數人共同負同一債務，明示同意對於債權人各負全部給付之責任，或者依照法律規定，應由全體債務人對於債權人各負全部給付之責任」，係連帶債務明文規定。其效力是債權人取得同時或先後對債務人中之一人或數人，請求為全部或一部給付之權利，即債權人可以任選連帶債務人之一人或數人、或全體對其請求給付，至債權人之債權獲得滿足為止。理由係各債務人主觀上具有共同目的相互牽連，對債權人之關係上不得主張分割利益，而各自對債權人負全部給付義務。可知各個債務人之責任甚重，民法因而規定，連帶債務之發生，限於由當事人明示同意，或經由法律的規定（例如民法第185、187、188等條之規定），以昭慎重。

          在連帶債務中，債務人承擔債務超過自己分擔部分時有權向其他債務人追償，債務人間存在求償關係，或代位債權人之權利(民法第281條參照)。

          (2)、不真正連帶債務：

 不真正連帶債務性質上各債務人並未實際負有連帶債務，僅因法律或事實之偶然，使全體債務人均負有內容相同之同一給付義務，且其中一名債務人履行全部債務之後，其他債務人所負之債務即告消滅。因不真正連帶成立之同時即屬分別獨立，原因各別，故債權人應基於個別的法律關係向債務人請求。

          在不真正連帶債務中，債務人就各自立場對債權人負責，沒有主觀上的意思聯絡，因此債務人之間不存在求償關係。例如：票據前後背書人依票據法第96條第1項規定對於執票人所負之連帶責任，其背書人間僅生清償後再行使追索權之問題，而無民法連帶債務人間內部分擔、求償或代位之關係，該票據法所稱之「連帶負責」者，係一種不完全連帶責任(參最高法院91年度台簡上字第23號判決)，即為適例。

二、第二層次判斷：

          (1)、可分之債：

           民法第271條規定「數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分」之情形，所謂給付可分，係以給付標的本身性質作為區分標準，例如：金錢債務可在金額或數量上作區分，係屬可分債務；相反的，倘給付內容性質上無法分割之單一特定物，屬不可分債務。在可分債務之情形，依照民法第271條之規定，除非法律另有規定，或者契約另有約定外，應由全體債務人平均分擔。此種可分之債務型態最容易理解。例如：乙丙共同向甲借款20萬元，當事人如未約定應負連帶債務時，應由乙丙二人各自返還甲10萬元，乙履行10萬元還款義務後，不必對甲尚未償還丙的10萬元部分負責任。

          (2)、不可分之債：

           是指數人共同負同一債務，而其給付標的在性質上無法區分，或者依照當事人之約定而使其給付義務不可區分。其法律效果，依民法第292條規定準用連帶債務之規定。但須注意的是因不可分之債給付性質不可分，故債權人無從請求一部給付。

 
三、綜上，在複數主體的債務關係，彼此間關係頗為複雜，即使是從事法律工作者，亦常常無法正確釐清，更何況是一般當事人，因此，當事人往往直到進行訴訟，因承審法官之詢問後，始知必須正確區分。希望本文之說明及比較有助讀者釐清之間差異。(許鴻闈法務長2014.3.14於律杏)

比較表

                             (許鴻闈2014.3.14於律杏製表)